资料显示，福莱转债信用级别为“AA”，债券期限6年（第一年0.3%、第二年0.5%、第三年1.0%、第四年1.5%、第五年1.8%、第六年2.0%。），对应正股名福莱特，正股最新价为15.76元，转股开始日为2022年11月28日，转股价为41.84元。
出品 | 财评社
文章 | 宝剑
编辑 | 笔谈
图片
广东宏石激光技术股份有限公司(以下简称“宏石激光”)自2013年提交IPO注册以来，虽在初期进展顺利，但随后因一系列问题陷入停滞。作为一家专注于激光切割设备研发、生产和销售的企业，宏石激光不仅面临着市场竞争的压力，还遭受了来自法律诉讼、虚假宣传罚款、研发投入质疑等方面的多重挑战。
宏石激光的IPO之路并非一帆风顺。自2023年初获得深交所主板受理以来，尽管一度顺利通过上市委会议，但由于一系列复杂的问题，其IPO进程被按下暂停键。其中，最为引人关注的是宏石激光与济南邦德激光股份有限公司之间涉及1.2亿元商业秘密侵权诉讼案。该诉讼不仅对宏石激光的声誉造成了负面影响，也直接阻碍了其IPO进程。
此外，宏石激光的保荐机构中信证券也遭遇“舆论风波”，进一步影响了宏石激光IPO后续发行的速度。这些问题叠加在一起，使得宏石激光的IPO事宜变得复杂。
宏石激光声称自主掌握了激光切割加工工艺等核心技术，然而，事实似乎并非如此。调查发现，宏石激光在激光器、激光头和激光控制系统三大核心件上均有外购情况，难以称得上是完全自主掌握核心技术。尤其是在激光切割控制系统方面，宏石激光所推出的Alpha T总线系统的软件安装包中，版权标识竟来自于另一家公司——维宏股份，而维宏股份正是激光切割控制系统的主要供应商之一。此外，宏石激光的激光切割头也存在外购现象，这与其宣称的自主核心技术相矛盾。
宏石激光曾因虚假广告宣传被处以5万元罚款。在其宣传中，宏石激光使用了诸如“行业最短”、“效率之王”等绝对化用语，且未在广告中明确标注专利号及专利种类，违反了《广告法》相关规定。这些行为不仅误导了消费者，也反映了企业在市场策略上的不当之处。
宏石激光曾大力宣传其位于日本的研发中心，声称该中心具备高水平的研发能力，但据调查，该研发中心实际仅是一间面积狭小的写字楼中的出租屋，与宏石激光所描绘的“三大激光实验室”相去甚远。这不仅让人对其研发能力产生怀疑，同时也质疑宏石激光是否真正具备其所宣称的技术实力。
宏石激光的财务表现也不尽如人意。2020年，其净利润出现下滑，低于行业平均水平。此外，宏石激光的客户结构中，融资租赁公司占据了较大的比例，这种依赖性可能为其销售模式埋下了隐患。尤其是一个名为佛山包装的客户，尽管贡献了大量营收，但参保人数却一直维持在低位，且营收呈现下降趋势，这引发了对其盈利能力的担忧。
宏石激光的IPO之路充满了挑战。技术实力的真实性和市场策略的有效性成为了外界质疑的重点。宏石激光要想在激光切割设备行业站稳脚跟，并顺利实现IPO，需要解决上述问题，提升自身的品牌形象和技术实力，同时加强合规经营，确保信息披露的真实性和准确性。
宏石激光招股书披露，IPO保荐机构为中信证券股份有限公司，保荐代表人李威、何广锋，会计师事务所为天健会计师事务所(特殊普通合伙)，签字会计师王振、李剑平。
注：本文基于公开信息撰写在线股票配资指南，旨在客观分析宏石激光IPO，不构成任何投资建议。
文章为作者独立观点，不代表杠杆配资公司_股票配资杠杆_杠杆炒股配资观点
