11月11日的资金流向数据方面，主力资金净流入5603.76万元，占总成交额24.3%如何用杠杆买股票，游资资金净流出2608.86万元，占总成交额11.31%，散户资金净流出2994.9万元，占总成交额12.99%。
11月11日的资金流向数据方面，主力资金净流入542.67万元，占总成交额14.04%，游资资金净流出366.46万元，占总成交额9.48%，散户资金净流出176.21万元，占总成交额4.56%。
扬州惠通科技股份有限公司(以下简称：惠通科技)于12月26日披露招股书，拟于近期在深市发行新股并上市。惠通科技冲击创业板的道路可谓荆棘密布，先是业务招待费占比过高遭质疑，又深陷涉诉索赔金额高达 3.6 亿元的泥潭，如今实控人个人账户大额取现用途惹争议，这一系列问题让其 IPO 前景蒙上重重阴霾，备受市场瞩目。
业务招待费居高不下，贿赂疑云笼罩
在企业运营的费用支出版图中，业务招待费往往是外界观察企业经营风格与合规程度的重要窗口，而惠通科技在这方面的表现着实令人堪忧。
回顾 2019—2022 年上半年这一报告期内惠通科技业务招待费的数据轨迹，能清晰看到其呈现出复杂且引人深思的变化趋势。2019 年业务招待费为 480.17 万元，对应占当期销售费用的比例高达 72.18%；到了 2020 年，该项费用为 401.92 万元，占比不降反升，达到 74.07%；2021 年业务招待费升至 483.1 万元，占比 46.21%；2022 年上半年为 263.2 万元，占比 55.1%。与同期同业可比公司相比，对方业务招待费在当期销售费用中的占比均值分别为 19.02%、9.54%、12.43%、10.55%，差距一目了然，惠通科技长期处于远超行业平均水平的状态，在整个行业中显得格格不入。
再看其销售人员数量，在 2019—2022 年上半年期间，平均人数分别仅为 2 人、3.5 人、7 人、12 人。如此少的销售人员，却对应着高额的人均年度招待费支出。2019—2021 年，该公司销售人员的人均年度招待费支出额分别约为 240 万元、114.8 万元、69 万元，这般悬殊的数据对比，难免让人对惠通科技招待客户的具体活动浮想联翩，究竟是怎样的招待规格，才会使得人均支出达到如此之高的数额。
虽说惠通科技宣称报告期内业务招待费占销售费用的比例有所降低，从数据表面看，2021 年、2022 年上半年相比 2019 年、2020 年确实出现了一定程度的下滑。但深挖背后缘由，实则是因为公司销售费用大幅增长所致。2020—2022 年上半年，销售费用分别为 542.62 万元、1045.37 万元、477.72 万元，2021 年同比上年增长 92.7%，2022 年上半年也接近 2020 年全年水平，可见所谓的占比降低只是销售费用整体扩张带来的 “障眼法”。
进一步剖析业务招待费的构成，会发现其支出明细里，烟酒茶、餐饮费、住宿及其他费用中，烟酒茶支出占比一骑绝尘。报告期各期，该公司烟酒茶支出费用占业务招待费用的比例分别为 66.44%、73.2%、62.52%、77.67%，超六成且呈攀升态势，这无疑暗示着惠通科技在拓展客户时，似乎对 “烟酒茶” 有着过度的依赖。
过往审计案例已然敲响警钟，商业洽谈中的 “烟酒茶” 消费向来界限模糊，更是商业贿赂的高发地带。就如 2022 年 5 月 13 日中央纪委国家监委网站通报的案例，有人因收受高档白酒等礼品而涉嫌犯罪被依法处理。惠通科技高比例的烟酒茶支出，自然引起了深交所的高度警觉，在第一轮问询函中要求其详细说明销售费用中业务招待费、广告宣传费的具体构成、支出规模合理性以及是否涉及商业贿赂等情况。惠通科技后续对此的回应和费用规范举措，都将对其在资本市场的形象以及 IPO 推进产生决定性影响，市场也正拭目以待其如何自证。
涉诉泥潭深陷，巨额索赔高悬
惠通科技的难题不止于业务招待费方面，专利侵权诉讼这一棘手状况，更是给其拟登陆创业板的计划带来了沉重打击。
截至 2023 年 2 月 24 日招股书签署日，惠通科技作为被告卷入了两起尚未了结的诉讼。先看 2021 年 9 月那起，上海聚友化工有限公司以专利侵权为由，将惠通科技、华阳集团、中科启程 3 家企业告上了江苏省高级人民法院。
这起诉讼背后的故事颇为曲折，早在 2010 年 4 月，聚友化工为山东汇盈新材料科技有限公司提供连续聚合工艺及装置，当时中科院理化所参与该项目后，知悉了聚友化工全套 PBAT 生产工艺技术。2020 年，中科院理化所把相关专利及技术秘密投资入股中科启程，使得中科启程也掌握了聚友化工关于 PBAT 制备工艺的技术秘密。此后，惠通科技与中科启程共同参与宁波长鸿高分子科技股份有限公司子公司浙江长鸿生物材料有限公司年产 60 万吨的 PBAT 生产线项目的设计、施工，且项目已投入生产。而在 2020 年 4 月，惠通科技承包华阳集团山西华阳项目时，所采用的 PBAT 制备工艺技术来源于中科启程，恰好与聚友化工的技术秘密相同，从而被认定侵犯了聚友化工的 ZL201110401503.6 号发明专利权及 “PBAT 制备工艺” 技术秘密，给聚友化工造成了巨大经济损失。
基于此侵权事实，聚友化工请求法院判令三位被告连带赔偿因侵害其专利权所造成的经济损失 6400 万元，侵害技术秘密所造成的经济损失 9600 万元。目前案件仍在审理中，尚未有定论，但惠通科技在项目实施阶段采用的相关工艺技术涉嫌侵权，一旦败诉，承担连带责任进行赔偿几乎是板上钉钉的事。
祸不单行，2020 年 12 月，聚友化工又以同一专利再次向江苏省高级人民法院提起诉讼，这次将长鸿高科、长鸿生物、中科启程、惠通科技 4 家公司一并告上法庭，指控其专利侵权。聚友化工指出，长鸿生物已开工建设的相关生产线项目工艺技术源于中科启程，而惠通科技作为施工设计方依据此技术进行施工设计，同样侵犯了其合法有效的专利权及技术秘密。于是，聚友化工要求法院判令四位被告赔偿因侵害专利权造成的经济损失 8000 万元，侵害技术秘密造成的经济损失 1.2 亿元。
在这两起案件中，惠通科技均身处被告席，原告方诉请赔偿金额总计高达 3.6 亿元，这意味着惠通科技极有可能面临数千万元甚至上亿元的巨额赔款。惠通科技自己也在招股书中承认，案件审理结果充满不确定性，若最终败诉，对公司未来发展、经营业绩等方面的负面影响将是灾难性的，甚至大概率会成为其 IPO 之路上难以逾越的天堑，所以这两起诉讼后续的走向时刻牵动着整个市场的神经，各方都在密切关注着。
实控人取现用途惹争议，合规性遭质疑
在惠通科技 IPO 进程的二轮问询阶段，又爆出了实控人个人账户资金相关的异常情况，进一步加剧了外界对其的担忧。
深交所要求说明资金流水核查中发现的异常情形后，惠通科技回复称曾通过相关个人银行账户代公司支付员工奖金、福利，涉及董事、高管、部门负责人的大额奖金共计 333.80 万元，其中实控人严旭明领取奖金 64 万，张建纲领取奖金 76.00 万。这种通过个人银行账户代付大额奖金的操作本身就有违常规财务规范，容易让人质疑公司财务制度的严谨性以及资金管理的透明度，毕竟正规的奖金发放应该通过公司既定的财务流程，有着明确规范的账目记录和税务处理等环节。
更为引人瞩目的是，实际控制人严旭明、张建纲个人账户存在单笔 5 万元以上的大额存现、取现情况。严旭明在 2020 年 3 月 17 日和 4 月 7 日分别取现 30 万和 20 万，用途显示为取出现金备用，可后续竟是用于支付夫人买翡翠手镯的订金及尾款；张建纲在 2021 年 10 月 29 日取现 30 万，用途注明是给儿媳二胎奖励金。企业实控人的资金使用本应秉持合规、合理且与公司经营相适配的原则，然而这样动用大额资金用于私人的非必要消费或家庭内部奖励，难免让人对其公私资金界限是否清晰产生疑问，也使得外界对整个公司的内部治理和财务管控水平打上一个大大的问号。
对于一家正处在 IPO 关键阶段的企业来说，实控人的资金操作如此备受争议，无疑会影响公司在资本市场的形象，监管机构或许也会因此更加严格地审视公司的合规运营情况，惠通科技后续要想顺利通过 IPO 审核，必须对这些问题给出合理且令人信服的解释，并采取切实有效的整改措施，否则其上市之路只会越发艰难。
结尾：惠通科技如今面临着业务招待费受质疑、涉诉索赔重压以及实控人资金使用争议等诸多难题，这些问题如同层层阴霾笼罩在其创业板闯关之旅上。公司后续对各类问题的处理和回应，无论是费用支出合理性的解释如何用杠杆买股票，还是涉诉案件判决结果以及实控人资金问题的整改，都将直接决定其在资本市场的命运走向，市场各方也都在急切等待着其后续的动作和发展态势。
文章为作者独立观点，不代表杠杆配资公司_股票配资杠杆_杠杆炒股配资观点
